Регистрация Вход
Город
Город
Город

Об оскорблении чувств верующих

 




Я в унынии, господа. Не от попов или доверенных лиц и их оскорбленных чувств, упаси боже. Я уже сказал, где я все это видел вместе с их оскорбленными чувствами и законами, которые они пытаются принять по этому поводу. В вопросе попов и царей я полностью солидарен с Александром Сергеевичем.


Я в унынии от того, во что они сумели превратить мою страну. Во что страна позволила им превратить себя. Как быстро и какому гигантскому количеству людей они сумели вбить в макушку крест мракобесия по самую перекладину и какое гигантское количество людей искренне радо этому вновь обретенному рабству. 


Меня расстраивает, что процент физиков, инженеров, филологов, астрономов, ботаников, лингвистов, математиков, библиотекарей, да и просто образованных людей - стал катастрофически ничтожен по сравнению с процентом ксенофобов, мракобесов, сволочей да и просто дураков. Я в унынии от того, что почти не вижу в метро интеллигентных лиц. Что из моей жизни исчезла прослойка увлеченных очкастых физиков и лириков, жарко спорящих друг с другом и верующих только в науку, а не в бабки, не в попа и не в царя. Что страна выдавила из себя умных и продолжает выдавливать остатки. Что астрофизик Алексей Филлипенко, которого я постоянно вижу по "Дискавери" говорит по-английски, а не по-русски.


Ну ладно, дураки - с ними все понятно. Но что этот гвоздь они сумели вбить и в головы образованных людей - вот это меня расстраивает больше всего.


На войне я узнал, что человека можно превратить в животное всего за пару недель. Но то, что целый народ можно превратить в толпу нравственных идиотов всего за пару лет - для меня открытие. Как там говорил Йозеф Геббельс - дайте мне средства массовой информации и я любую нацию превращу в стадо свиней? Я удручен и этим тоже. 


Я удручен тем, что их так много. Удручен, с какой скоростью они распространяются и с какой скоростью распространяют свое мракобесие по стране. Удручен, с какой легкостью они сбрасывают с себя цивилизацию и с какой готовностью ныряют обратно в средневековье. Когда мы достигнем критической точки массы - обратного пути уже не будет. Это процесс в одну сторону. Построить Кембридж, или даже Сколково, в Православном Иране невозможно.


Меня расстраивает, что в моей стране за какой-то невероятно короткий промежуток времени - всего за десятилетие - смогли появиться все эти энтеы, босыхи, юденичи, мочители в сортирах, гундяевы, сурковы, хоругвеносцы, казаки, патриотические патрули и прочее. Меня расстраивает, что страна позволила им появиться и позволяет им бесноваться и брызгать слюной все сильнее и сильнее. Меня расстраивает, что страна позволила им - сволочам, идиотам и нравственным кастратам - захватить власть и помыкать собой. Вот это меня расстраивает уже совсем.


Мне до черта надоели все эти духовные скрепы, поповские сходки в Кремле, питерский вор там же, жаргон президента-гопника, лаокийские кодексы, оскорбление чьих-то там чувств - которые я, в третий раз повторюсь, где видал - хоругвеносцы, которые сейчас наверняка возбудятся и проч. и проч. и проч. 


Мне надоело это подвешенное неопределенное состояние. Я уже хочу, чтобы оно закончилось. Плевать уже, чьей победой - но чтобы наступило, наконец, определение. Православный Иран - значит православный Иран. Свободная Россия - значит, свободная Россия. Я уже хочу развязки. 


Нет, это я не к тому, что все пропало и все плохо. Это я просто определяю фронт работы. Россия все равно будет свободной. И не только от воров и узурпаторов. От мракобесия и невежества - тоже.


Но вот скорость, с которой мы летим в средневековье, меня расстраивает, господа.


Правда.



Источник: http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1050082-echo/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

чувства

 

Комментарии:

uncomprehending

Это процесс в одну сторону. Построить Кембридж, или даже Сколково, в Православном Иране невозможно.
-----
Зато можно торговать сырьем и грозить миру ядреной бомбой. А чего же нам еще надо?

Ответить

otello

Кто грозит миру ядрёной бомбой? Путин что ли?

Ответить


otello

Просто демон какой-то. Чо ж он их не жахнул за закон Магницкого? Не наказал супостатов?

Ответить

Bayard

"Он самый." - не соглашусь, зассыт применять. От китайцев пока только откупаемся

Ответить

Невежество – предпосылка веры. Поэтому церковь так высоко его ценит.. (с) (не помню кто сказал)

Ответить

shrrr

Гольбах Поль Анри - французский философ (по происхождению немец), писатель, просветитель, энциклопедист, выдающийся систематизатор идей французских материалистов, один из людей, на чьих трудах вызревала революционная французская буржуазия.
(http://www.wisdoms.ru/101.html)

Ответить


Мимо проходил

+за пост. То ли ещё будет, нас помнится учили отстаивать свои достижения. Ученики мы херовые!

Ответить

uncomprehending

Светское государство отменяется
Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств и убеждений».
Приняла, несмотря на разгромную критику, которой подвергли внесенный полгода назад проект и эксперты, и юристы, и правозащитники. Несмотря на президентское поручение по итогам расширенного заседания Совета по правам человека – доработать проект. И несмотря на альтернативный проект, разработанный юристами Совета.
На голосование в Думе был поставлен ровно тот же вариант, который анализировался в «Новой газете» от 6 ноября. Его можно с полным правом расценивать, как противоречащий четырем статьям Конституции РФ. А именно - статьи 14 (о светском государстве), статьи 19 (о равенстве прав независимо от убеждений и отношения к религии), статьи 28 (о свободе совести и свободном выборе и распространении религиозных и иных убеждений) и статьи 29 (о свободе мысли и слова).
Нет сомнений: даже если этот закон устоит в Конституционном суде, Европейский суд по правам человека не оставит от него камня на камне, потому что в резолюциях ПАСЕ четко и ясно сказано: свобода выражения мнений не может и не должна ограничиваться «для удовлетворения растущих обид некоторых религиозных групп» или «в силу уважительного отношения к определенным догматам или верованиям той или иной религиозной общины».
Между тем, именно ограничение этой свободы - главная цель законопроекта. Один из его авторов, единоросс Александр Ремезков так и заявил в Думе: мол, «нужны действенные законодательные инструменты против богохульников, кощунников и святотатцев». Какое после таких законов может быть «светское государство»?
В светском государстве законы не могут содержать такие понятия, как «богохульство», «кощунство» или «святотатство». Богохульство, если точно расшифровывать термин, есть оскорбление бога. Господа законодатели, вы признаете богов реально существующими персонами? А церковников – их законными представителями, уполномоченными решать, что именно и в какой степени оскорбляет их доверителей? В каком веке мы живем?
По принятому законопроекту, за «публичное оскорбление религиозных чувств и убеждений граждан, унижение богослужений и других религиозных обрядов» можно лишиться свободы на срок до трех лет. Уж сколько раз твердили миру: невозможно «оскорбить чувства или убеждения» человека! Чувства – это эмоциональная реакция на происходящее вокруг, убеждения – сознательная позиция. Их нельзя «оскорбить», это «оскорбление» не поддается объективной оценке, а, следовательно, его нельзя запретить, и нельзя наказывать за нарушение запрета.
Кто и как будет в суде устанавливать факт «оскорбления чувств»? Невозможно основываться при этом исключительно на мнении самого «оскорбленного» - которому ничто не помешает «оскорбиться» чем угодно. Вплоть до факта существования в мире других религий, нежели та, что он исповедует. Наконец, уж никак нельзя «оскорбить» или «унизить» богослужения или религиозные обряды – как предметы и вовсе неодушевленные…
Чем принятый законопроект обернется на практике – понятно: дозволенным преследованием за любую критику любой религии и соответствующего начальства – обожающего учить других «духовности» и «нравственности». Интересно, будут ли наказывать за чтение русских сказок, где встречаются жадные попы и глупые дьячки? Или за поговорки «каков поп, таков и приход», «заставь дурака богу молиться…»?
Это, конечно, может показаться смешным, но вскоре станет не до смеха: по сути, вводится запрет на распространение атеистических взглядов и выражение соответствующих мнений – как не угодных очередной группе перманентно «оскорбленных верующих». Им, между прочим, за сжигание на костре нелюбимых ими книг, что устроила месяц назад группа православных фанатиков у офиса «Яблока», по этому закону ничего не грозит. Как не грозит и негодяю в профессорском звании, публично назвавшему атеистов «больными животными, которых надо лечить» - чувства неверующих защите не подлежат. Ведь, невзирая на то, что Конституция в статье 19 вводит равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от убеждений и отношения к религии, законопроект ставит верующих в привилегированное положение перед неверующими, вводя особую защиту для их чувств и убеждений.
Всего этого принципиально не может быть в светском государстве – и позорный закон, принятый Госдумой, надлежит понимать именно как отменяющий этот конституционный принцип.
Впрочем, по этому «большому пути» мы движемся этап за этапом. На нем – и призывы запретить выставки или спектакли, не понравивишиеся религиозным фанатикам. И торжественное освящение водопроводной воды. И требования преподавать в школах креационизм наравне с эволюционной теорией. И создание факультета православной культуры в Академии ракетных войск стратегического назначения. И принятие законов о наказании за «пропаганду гомосексуализма», обосновываемых цитатами из Ветхого Завета и проклятиями в адрес «содомитов» и «извращенцев». И безальтернативное, вопреки закону, внедрение в школах «основ православной культуры» (как заявили в школе у моего младшего сына, «так рекомендовано патриархом»). И «православные хоругвеносцы», «народные соборы», «ряженые казаки» и прочие персонажи, все больше напоминающие серых штурмовиков из «Трудно быть богом»…
Помните, чем заканчивается книга? «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные».
http://www.novayagazeta.ru/columns/57630.html

Ответить

otello

На самом деле книга заканчивается не этим. "Трудно быть богом" заканчивается (как мне видится) вопросом (тогда у Стругацких он ещё был): Готовы вы ли для свержения власти чёрных убить всех остальных?

Ответить

uncomprehending

Вы бредите - нет там ничего подобного.

Ответить

otello

Забавно. Вы книгу по диагонали читали? Это главная мысль в книге.

Ответить

uncomprehending

Вы опять бредите :)))))

Ответить

uncomprehending

Закон с упоминанием этих самых чувств принят Думой в первом чтении. Я знаю православных, которых оскорбляет крестовина в раковине - мол, смываешь грязь на Крест Спасителя. Их же оскорбляет, если на подошве обуви насечка в виде креста. Про тех, кто оскорбляется штрих-кодами, ИНН, паспортами и лазерными фотоаппаратами, и говорить нечего. Причем они убеждены, что это делается специально врагами Христа и слугами антихриста.Вот тут и появляется вопрос о "надлежащем истце". Если чувства мои - то кто может мне возразить, что мои чувства не оскорблены? Свои чувства я знаю лучше, чем кто бы то ни было. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя пострадавше-оскорбленными, а не отрезвляющие заявления официальных спикеров Церкви. Кто и как докажет светскому суду,что эти граждане не являются адекватными носителями "традиционной религии"?
Про то, что оскорбляет мои религиозные чувства, причем именно в самом неприличном виде, я писал тут http://diak-kuraev.livejournal.com/342744.html.
Неужели нельзя было обойтись просто защитой храмов, святынь и символов? Так что, с одной стороны, я за то, чтобы Дума сократила, сузила область действия своих поправок, забыв о "чувствах", а с другой стороны – расширила эти поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные, исторические, например, на памятники воинам Великой Отечественной войны.
http://echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1050288-echo/

Ответить

Номером законопроекта не поделитесь?

Ответить

А то на Думском сайте поиск еще тот геморрой.

Ответить

Red Star

Господи Боже, позволь остаться мне атеистом. Верую, что моё существование есть часть замыслов Твоих, постичь которые я не в состоянии, и значит, я для чего-то Тебе нужен неверующим в тебя. Аминь!

Ответить

Пипец господа! всероссийский пипец! (что же мне это напоминает?..
"Хождение по мукам"!!!)

Ответить

maldalik

смещались в кучу кони ,люди...(с)

Ответить


nedruh

С "щ" вариант неплох.

Ответить

А давайте учредим церковь нормальных? Будем собираться по воскресеньям, молиться на портрет Гагарина, слушать лекции по астрофизике. Учебник природоведения для шестого класса объявим священной книгой. Кто вякнет хоть слово про всяких богов - сразу в суд за оскорбление религиозных чувств!

Ответить

ЗачОт!!!
Где записываться?
:)))

Ответить


maks

оставляй координаты, первым буду!!!

Ответить

nedruh

Пастафарианство ждёт Вас.

Ответить

atlakatl

Уголовный Кодекс РФ. Статья 130. Оскорбление
---------------
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
====================
Статья давняя, с устоявшейся правоприменительной практикой. Столь же универсально подходит как для оскорблённых верующих, атеистов, очкариков, так и для девушек в коротких, по чьему-либо мнению, юбках.
Зачем двоить, путать законы? Посмотреть, что получится, вписать себя в законотворческую историю?

Ответить

Я не юрист, но полагаю по статье 130 УК РФ нельзя привлечь к ответственности человека за оскорбление объекта поклонения религиозных граждан.

Ответить

Sender

Вакуум идеологии необходимо чем то заполнять, природа не терпит пустоты. До этого кричали про оболванивание атеистической идеологией коммунистов, а они то по терпимей были к служителям культа.

Ответить

AlexZ

Депутат ЗакСа предложила штрафовать верующих за оскорбление чувств атеистов
*
Танцевать в храмах нельзя. А молиться в Эрмитаже можно? Депутат Ирина Комолова собирается защитить атеистов от религиозной пропаганды. Первый шаг сделан - поправки в Уголовный кодекс и закон “О свободе совести и религиозных объединениях” готовы. Второй тоже: на заседании комиссии по вопросам правопорядка и законности их рассмотрели.
*
- Инициатива носит «первоапрельский» характер, - посчитал депутат Александр Кобринский.
- Это приведет к распаду России и уничтожению православия как фундамента страны, - отнесся серьезно Андрей Анохин.
*
Согласно поправкам, атеиста нельзя будет заставлять участвовать в богослужениях и прочих церемониях. За это предусмотрен штраф. Также его убеждения нельзя оскорблять. За это тоже штраф. Исправительные работы полагаются тому, кто помешает безбожнику распространять свои взгляды.
*
Против нововведений проголосовали два депутата: Анохин и Серов. Остальные члены комиссии не против вынести поправки на голосование в ЗакС, точнее отправлять ли их в Москву. Ведь править собираются федеральное законодательство.
*
- В условиях нашего особого, сложившегося в последнее время «милоновского» стиля законодательной работы, такой результат вполне удовлетворителен, - отметила защитник атеистов Ирина Комолова.
* http://www.kp.ru/online/news/1407739

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

В какой-то буржуинской стране один преступник, дожидаясь суда и не испытывая особых иллюзий в его исходе, решил подать иск к Богу, мол, зачем Боженька его таким ущербным и опасным для общества сотворил. В иске ему отказали "ввиду невозможности обязать ответчика исполнить решение суда".

Ответить

Campan

Безграмотность и мракобесие основа нашей демократии.

Ответить

Postum

Нашёл хорошую статью, почитайте отрывок из неё:
"...Например, в Германии
юный талантливый
художник, который
захочет украсить стену
синагоги свастикой,
будет сурово наказан.
Почему? Потому что вид
свастики причиняет
прихожанам синагоги
эмоциональный
дискомфорт? Это далеко
не главная причина.
Главная - та, что
рисование этого знака,
особенно на этом здании
- это проявление
ненависти, которая уже
привела в прошлом к
убийству множества
невинных людей, и
приведет еще раз в
будущем - если
общество не будет ее
решительно подавлять.
Рубка икон, бесчинства
в храмах и тому
подобные действия
плохи не только тем,
что огорчают людей - а
тем, что они являются
проявлением ненависти,
которая в истории
нашей страны уже
приводила к массовым
убийствам. У немецкого
рисователя свастики
были исторические
предшественники - как
они были и у
отечественных
осквернителей храмов.
В истории - и нашей
страны, и других стран -
акты кощунства и
святотатства всегда
служили индикатором
наступающего царства
террора. Современные
святотатцы
развлекаются на земле,
обильно политой
кровью мучеников - и
кровь эту пролили их,
по историческим
меркам, недавние
идеологические предки.
То, что святыни какой-
то группы людей можно
безнаказанно
оскорблять, служило
указанием на то, что их
можно и безнаказанно
убивать - и к убийствам
оскорбители
переходили довольно
быстро. Это одна из
причин, по которым
намеренное
оскорбление
религиозных чувств
должно пресекаться.
Другая причина - то, что
религиозные символы
воспринимаются, даже
лично неверующими
людьми, как знаки
коллективной
идентичности. Их
невозбранное
осквернение вызывает
эффект, аналогичный
демонстрации расовой
или этнической
ненависти - людям
показывают, что их
человеческое
достоинство отвергают,
их жалоб не слышат, и
что государство не
собирается их
защищать. К чему это
приводит? К тому, что
представители
атакуемой группы
утрачивают веру в
способность и желание
государства их
защитить, и все более
приходят к
необходимости самим о
себе позаботиться.
Представим себе,
например, что
актуальные художники,
в порядке
художественного
самовыражения, начнут
осквернять свежие
могилы, а государство
проигнорирует жалобы
родственников
погребенных. К чему это
приведет? К тому, что
обычай осквернять
могилы будет принят
всеми? Едва ли. Скорее,
дело кончится тем, что
вопрос будет решен на
уровне гражданского
общества -
родственники усопших
пресекут деятельность
художников
самостоятельно. Должно
ли государство
дожидаться таких
проявлений
общественной
активности? Очевидно,
нет. Поэтому оно и
пресекает осквернение
могил - чтобы не
вынуждать людей
самим о себе заботиться.
И по этой же причине
оно должно пресекать
намеренное
оскорбление
религиозных чувств.
Третья причина состоит
в необходимости
ограждать цивилизацию
и поддерживать
правила человеческого
общежития.
Большинство людей -
как верующих
различных исповеданий,
так и атеистов - без
малейших усилий
воздерживаются от
оскорбления своих
соседей, и не
испытывают ни
малейшей потребности
такие оскорбления
наносить. Более того,
большинству людей,
которые ведут
межрелигиозную (и
даже антирелигиозную)
полемику вполне
удается вести ее в
приемлемых и
цивилизованных
рамках. Проблемы
создает очень
небольшая группа
социопатов,
неспособных и не
желающих уважать
своих ближних и жить в
мире со своими
соседями. Из-за своей
гиперактивности и
способности привлекать
к себе внимание, именно
эти люди и будут
определять
общественный климат
и, фактически,
устанавливать границы
допустимого. Мирное и
цивилизованное
большинство может - и
должно - не отдавать им
такой власти
самоустанавливать
нормы.
Четвертая причина
состоит именно в том,
чтобы создать
возможность для
цивилизованной
дискуссии между
людьми различных
мировоззрений. Критики
законопроекта говорят
о том, что любая
дискуссия и даже любое
выражение мнений
может оказаться под
угрозой. В реальности
дело обстоит как раз
наоборот - возможность
для цивилизованной
дискуссии уничтожается
именно провокациями
экстремистов. Даже
противники и критики
религии, и, в частности,
критики Русской
Православной Церкви,
выиграют от их
обуздания. В самом
деле, каков сейчас
медийный образ
«критиков РПЦ»? Кто
это? Мудрые,
рассудительные и
доброжелательные
люди, пекущиеся об
общем благе?
Возможно, такие и есть,
и с ними было бы
интересно поговорить -
но их голос, если он
есть, совершенно
заглушается другими
людьми, которые
задают совершенно
другой тон обсуждения.
Критики Церкви в
медийном пространстве
- это
неуравновешенные
скандалисты, известные
публичными
совокуплениями,
плясками в храмах,
рубкой икон,
устроением
кощунственных
«инсталляций» и
другими выходками,
которые вызывают
понятное отвращение
не только у
религиозных людей, но
и вообще у людей
минимально
цивилизованных. Если
как-то снизить уровень
их бесчинств, это
позволит заявить о себе
людям, которые
заинтересованы в
общественной
дискуссии, а не в
бесчинствах - а до той
поры общественная
дискуссия, увы,
эффективноблокируется.
..."
.
http://amen-komiks.livejournal.com/199499.html

Ответить

Все хорошо... подпишусь практически под каждым словом.. НО есть одно маленькое но - почему тогда дозволена активная пропаганда религии? мы светское государство! о каком Законе Божьем в школах может идти речь?

Ответить

Asd

а в каких школах преподают Закон Божий?

Ответить

Пришли люди к Богу и давай жаловаться, мол надоели правила и условия, хотим жить вольно! На что он им ответил: \"Хорошо, верните то, что я вам дал, и живите вольно\". И начали везти люди целыми тачками всякие свитки и книги и сваливать в кучу. На что бог им ответил: \"Верните мне только мои 10 заповедей, которые я вам дал на гранитной плите. То, что вы сами для себя придумали и написали, мне не нужно\".

Ответить

Postum

Михалыч, Заповеди и вообще Библию можно сравнить с семенем, из которого произросло дерево религиозной литературы.
Она тоже истинная, если в ней нет противоречий Св. Писанию.

Ответить

Red Star

Поскольку сама библия полна противоречий, то условие, чтобы основанная на ней литература не противоречила, попросту невозможно :)))

Ответить

Postum

Red Star, какие в Библии противоречия?

Ответить

Palych

Бибилия это сборник сказок , и то что на нее молятся это не есть ГУД !

Ответить

на библию никто не молится, то что это сборник сказок соглашусь, сказок и легенд, и хочу добавить что очень хороший сборник, полный мудрых притч, возможно исторических примеров. писали его наверное не одну сотню лет, рихтовали если можно так выразитсЯ, и если библию рассматрвать как некий мудрый источник советов, а не как культовцю литературу, то ничего в ней страшного лет, собственно гейропа в нашей эре, да и мы в значительной мере врощеы на ней...

Ответить

Red Star

Косидовский, Библейские сказания.
Таксиль. Забавная библия.
Ярославский. Библия для верующих и неверующих.
Ну и сами, если читали, могли заметить...

Ответить

Postum

Вот тоже полезная информация, с которой стоит ознакомиться:
"...«И вот, допустим,
некто Иван Иванович
считает оскорблением
для себя, православного
христианина, что-то
написанное в Талмуде.
Искренне возмущен. И
подает заявление в
прокуратуру — теперь,
с появлением 243-й
статьи, у него
появляется такая
возможность. Что
происходит дальше?
Дальше все должно
быть по процедуре —
доследственная
проверка и, если
дознаватель видит
основания, открытие
следственного дела.
Нельзя же заявление
Ивана Ивановича
просто выкинуть в
корзинку — Иван
Иванович в таком
случае жаловаться
будет, имеет законное
право. Дознаватель,
допустим, привлекает в
качестве эксперта
образованнейшего
священника, отца
Иоанна. Отец Иоанн
пишет заключение, что
не дело для глубоко
верующего
православного
христианина
истерически
реагировать на
измышления чужих
религий. О своей душе
нужно думать, о своих
грехах. Потом
дознаватель привлечет
в качестве эксперта
образованнейшего
раввина
Финкельштейна. Раввин
напишет, что данный
текст тысячелетней
давности имеет для
современных иудеев
чисто историческое
значение и не является
руководством к
действию. Тогда
дознаватель говорит
Ивану Ивановичу: а вот
эксперты считают, что
никакого оскорбления
нет, и в возбуждении
дела вам отказано. А
Иван Иванович: да
плевать мне на ваших
экспертов, я верующий
и мои чувства
растоптаны, я глубоко
страдаю! И требую
принять меры! Буду
жаловаться в
вышестоящие
инстанции! По букве
закона вы обязаны
были дело возбудить!
А ведь таких Иванов
Ивановичей,
находящихся в
пограничном состоянии,
очень много. Равно как
и Исааков Абрамовичей,
и Нурмуххамедов
Асланбековичей... Вот
что будут делать
прокуратуры и суды,
заваленные грудами
таких заявлений?
Реагировать —
идиотизм, не
реагировать —
беззаконие. Ну ладно,
нам беззакония не
впервой, и 99% таких
дел будут выкидывать
в корзинки, несмотря на
возмущение истцов,
несмотря на их жалобы
вплоть до Гаагского
трибунала. Но ведь сама
по себе такая ситуация
окажется наиболее
зримым
подтверждением
избирательности
российского
правосудия, равно как и
профессиональной
несостоятельности тех,
кто такие законы
принимает».
Именно об этом сейчас
кричат блогеры — мол,
теперь начнется
религиозная война,
фрики и психи всех
вероисповеданий будут
бомбардировать
полицию и суды исками
друг к другу и ко всем
мировым религиям в
целом.
Так вот,
этого можно
не бояться. Как
объяснили мне юристы,
предлагаемая статья
243.1 — это не статья
частного обвинения. От
граждан никто не будет
принимать иски. Это
статья государственного
обвинения, то есть
возбуждать уголовные
дела по ней будут
прокуроры, в
обязанностях которых,
помимо всего прочего, и
надзор за такими вот
вещами. Сумасшедшего
Ивана Ивановича
пошлют лесом и он
может хоть до
посинения жаловаться
на бездействие властей
— никакого нарушения
его прав не произойдет,
ибо у него и нет такого
права, требовать кого-
то наказать по 243.1...."

Ответить

я человек совсем не религиозный, даже наоборот, но если стоит выбор между бешенными матками ирелигией, пожалуй я предпочту второе...
что же касается местной петушни, особенно либерастов-пи3доболов, то они конечно приветсвовали бы закон направленный на защиту всяких секс-меньшинств, то есть себя родимых...:-) :-) :-)

Ответить

Сигизмунд Дийкстра

В самую точку!
Кстати, насчёт пусек. На пермских сайтах (в городе Березники Пермского края отбывает наказание одна из них - Алёхина)- отслеживается буквально каждый её шаг. То ей сгущёнки недодают, то она взыскание получила за то, что утром проспала, то - что она условно-досрочного освобождения потребовала, потому что на воле её ребёнок остался, а она - мать хорошая и ребёнку нужна. Около половины откликов: сидит - так и пусть сидит, за дело посадили. Немногим меньше: ну, грешна, виновата была, но сажать не стоило. А стоило выпороть и отправить на пару лет в том же Храме Христа Спасителя туалеты мыть. Есть правда и те, кто её святой праведницей и великомученицей выставляют, но число таких на форумах не превосходит число больных вообще.
К чему это я? Да к тому, что чужие убеждения надо уважать, и не тлько в храмах не плясать. И вменяемый человек никогда под видом уважения излишнего почитания к своей вере требовать не будет. Ну а уж если он невменяемый, то закон о защите веры против него тоже вполне можно будет применить.

Ответить

на мкня их "акция" особого впечатления не произвела, конечно поморщился. но особого значения не придал... ео тут такой ажиотаж был с ними связанный, что я полазил поискалтинфу про этих маток... нарыл изрядно... акции у них кончно мерзкие, куры всякие, натписи говном... в общем не колония тут нуэна, карательная медицина, пожизненная... кстати инфа вчера была, хотят протолкнуть закон о принудительном лечении:-) :-) на всю либерасню коек конечно не хватит, но на самых-самых думаю надут ..:-) :-) :-) :-)

Ответить

с телефона я... неудобно печатать:-)

Ответить

даже не вдаваясь в "тонкости" вероучения и вероисповедования с высокой степенью вероятности можно предположить, что статья принадлежит "либеральному перу"... а "либералы" искренне и беспощадно ненавидят православное христианство... что естественно, поскольку в современном мире только православное учение последовательно и принципиально отторгает антиобщественный характер "либеральной идеологии"...

Ответить


nedruh

Да не только православное учение "отторгает". Много ещё всяких.

Ответить

к сожалению, остальные, "много ещё всяких" не способны принципиально отторгать... они способны быть "согласными с чем-то" в своём стремлении к "равновесию", "сглаживанию противоречий", "умиротворению"... объективно способствуя усилению "либеральной идеологии"... но они не понимают природы рождения "света и тьмы", "доброго и злого", "чистого и нечистого"... это понимание даёт лишь православное учение...

Ответить

Postum

Як-40, это сложный вопрос, и дать на него полноценный, аргументированный ответ я не в силах, но поделиться кое-какими мыслями могу.
Плоха не сама идеология либерализма или коммунизма, а её возведение в ранг религии, чего-то абсолютно главного.
Разве плохо само по себе желание свободы слова, передвижения и предпринимательской деятельности? Нет.
И мечты о социальной защищённости самых бедных сословий тоже совсем не плохи, даже благородны.
Но если их сделать целью и смыслом жизни, т.е. религией, то это будет ужас.
В будущей возрождённой России либералам и коммунистам, отказавшимся от либерализма и коммунизма как от религий, найдётся вполне достойное место - первые, например, будут следить за соблюдением свободы слова и других законных свобод, вторые - за защищённостью пролетариата и крестьянства от алчных, бессовестных буржуев.
Им надо только отказаться от сверхценности своих идей, и всего-то. Понять, что они ценны, но не абслютно главны.
Я реалист, и понимаю, что это лишь мечты, но... если Бог с нами, то кто против нас?

Ответить

если я правильно понял, есть мнение, что идеологию не следует оценивать в категориях "добро/зло" и что идеологию не следует возводить в ранг "чего-то абсолютно главного"... хотя подавляющее большинство людей своё мировоззрение строят на некоторой идеологии, положения и принципы которой становятся основополагающими во взаимоотношениях человека и мира... это свойственно практически всем людям... с точки зрения "реализма", либерализм, дающий обещания типа "свободы слова, передвижения и предпринимательской деятельности" в корне отличается от либерализма, реализующегося на практике... странно? да нет, не странно... потому что либерализм никогда не исполнял "благие пожелания"... он с этими "благими пожеланиями" поступал иначе, а именно - "выстилал ими дорогу в ад"... единственная идеология? не склоняющаяся перед "князем мира" - "золотым тельцом" это православие... и единственная сила, способная реализовать модель общественных отношений, основанную на честности, совести, милосердии и великодушии, это единое общество... таковы необходимые предпосылки выхода из колеи "закабаления"... экономического, нравственного, социального... как видите, речь идёт о вполне даже практических учениях о взаимоотношениях... а не о неких "шаблонных фетишах" восприятия "религий"... для соблюдения законов достаточно ясно и чётко выраженной общественной воли... устанавливающей общепринятые традиции общественного порядка в общественных же интересах... несомненно, что "алчные и бессовестные буржуи" никуда не денутся, но "иметь дело" им придётся уже не с отдельными разрозненными гражданами, а с общественной силой и это уже "другой разговор"... кстати, либерализм стоит на защите интересов "власть и деньги-имущих" и им служит, вопреки интересам общества... так эту идеологию и следует "оценивать"...

Ответить

и ещё, заметьте, что я стараюсь говорить именно об идеологиях, а не о людях, "носителях" этих идеологий, потому что человек может изменить своё мировоззрение и свою личную идеологию, а вот идеология измениться уже не может и всегда пребывает неизменно в одном из двух состояний: "истина или ложь"... думается, в данном случае понятно, о какой именно истине идёт речь... соответственно, остальное - ложь...

Ответить

Postum

Нет, совершенно неверно вы поняли мою мысль. Всё не так.

Ответить

ваша мысль, о том, что каждому найдётся "дело" по внутренним стремлениям и по "природе его"... моя мысль о том, что существует два разных "мира" и они по внутреннему обустройству антагонистичны... но, в определённых условиях, способны "сосуществовать"... то есть, я говорю о том, что не только бесполезно, но и вредно "злое" "смешивать" с "добрым" а "мутное" с "чистым", "загрязняя" исходный "источник"...

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.